Быть может, госжилинспекции будут проверять справедливость местных нормативов потребления услуг ЖКХ

Как сообщается на сайте Минстроя Российской Федерации, в Жилищный кодекс будут введены правки, согласно с которыми органы государственного жилищного контроля будут проверять нормативы потребления услуг ЖКХ, установленных на уровне регионов.

Напомним, сейчас размер платы за услуги ЖКХ считается исходя из объема потребляемых услуг ЖКХ, который определяется по свидетельствам устройств учета. В случае если такие устройства отсутствуют, размер платы зависит от нормативов потребления услуг ЖКХ, которые утверждаются государственными органами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ). Наряду с этим регионы должны соблюдать правила установления и определения таких нормативов, утвержденные Руководством РФ.

Минстрой Российской Федерации думает, что нужно наделить жилищные инспекции полномочиями по ревизии федеральных притязаний к нормативам потребления услуг ЖКХ в регионах. Подчёркивается, что ревизии будут плановыми (по обстоятельствам установления либо изменения нормативов) и внеплановыми (в связи с заявлениями граждан о необоснованности установленных нормативов либо нарушений при их одобрении).

Предполагается, что в случае обнаружения нарушений орган государственного жилищного контроля будет вправе выдать полномочному органу субъекта Российской Федерации предписание об их устранении.

Со слов помощника Министра строительства и ЖКХ РФ, Андрея Чибиса, таковой надзор за нормативами окажет помощь гарантировать корректность выставления счетов за услуги ЖКХ.

Подобающий закон¹ был введён Руководством РФ в государственную думу сейчас.

Посмотрите еще полезную статью на тему рассчет задолженности по зар плате. Это вероятно будет весьма интересно.

ВС призвал выплачивать неустойку за отказ компенсировать эвакуацию с места ДТП

Верховный суд РФ проанализировал практику разбирательства дел об ОСАГО и пошёл к выводу, что российские суды нередко неверно используют юридические нормы. Суд призвал удовлетворять притязания шофёров о взимании неустойки за отказ страховщиков уплачивать эвакуацию с места ДТП и иные затраты, связанные с аварией. Помимо этого, ВС полагает оплошностью отказ наказывать штрафом страховые организации за отказ добровольно погашать затраты шофёров. Верховная инстанция кроме того разъяснила, в каких случаях российские суды могут отказать автомобилистам во взимании неустойки со страховщиков.
Неустойке быть
В обзоре Верховный суд напомнил, что неустойка за просроченную оплату покрытия по страховке распространяется не только на ремонт транспорта, но и другие затраты, понесенные шофёром в связи с ДТП.
"Неустойка за несвоевременную оплату покрытия по страховке, установленная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую цена восстановительного ремонта, но и на другие  затраты, обусловленные наступлением страхового случая и нужные для реализации пострадавшим права на получение покрытия по страховке", - отмечено в документе.
ВС подчернул, что к таким расходам, например, относится уплата услуг аварийного комиссара, эвакуация транспорта с места ДТП, хранение испорченной автомашины, госпитализация пострадавшего в лечебное учреждение, воссоздание дорожного символа либо ограждения, доставка ремонтных материалов к месту аварии и т.д
"экспресс анализ практики судов свидетельствует, что при разрешении притязаний о взимании неустойки суды исходят из того, что неустойка за несвоевременную оплату покрытия по страховке, установленная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не подлежит начислению на сумму затрат по эвакуации средства передвижения с места дорожно-автотранспортного события и т.п. Данный вывод судов нельзя признать верным", - особо отмечается в обзоре.
Суд напомнил, что при несоблюдении периода страховой оплаты либо возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за ежедневно задержки уплачивает пострадавшему неустойку (пеню) в сумме 1% от конкретного законом размера страховой оплаты по виду причиненного вреда всякому пострадавшему.
Верховная инстанция кроме того адресовала российские суды к своему пленуму от 29 января 2015 года. Тогда суд в пункте 28 объяснил, что пострадавшему возмещают восстановительные и другие затраты, обусловленные наступлением страхового случая и нужные для реализации им права на получение покрытия по страховке.
"В связи с изложенным, неустойка за несвоевременную оплату покрытия по страховке, установленная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на цена восстановительного ремонта, но и другие затраты, обусловленные наступлением страхового случая и нужные для реализации пострадавшим права на получение покрытия по страховке, являющиеся составной частью покрытия по страховке, подлежащего оплате пострадавшему по определённому страховому случаю", - отметил Верховный суд РФ.
Наказывать штрафом страховщиков
ВС кроме того призвал российские суды не стесняться наказывать штрафом страховые организации, которые увиливают от выполнения своих обязанностей. Суд привел в пример дело, когда потерпевший шофер отправил страховой организации целый пакет нужных документов для возмещения вреда, но страховые компании не ответили экспресс в установленный законом период и не возместили расходы. Шофер шёл в судебные органы, инстанция первого уровня удовлетворила его иск частично, стребовав неустойку в сумме 3 тысячи 828 рублей и судебные затраты. Наряду с этим суд отказался требовать покрытие по страховке и штраф, ссылаясь на то, что в срок судебного слушания ответчик перечислил подателю иска сумму причитающегося ему покрытия по страховке в сумме 120 тысяч рублей.
Апелляционная инстанция поддержала эту позицию. Но коллегия суда по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что эти выводы основаны на неправильном толковании и употреблении материальных норм .
"Удовлетворение притязаний потерпевшего в срок разбирательства спора в суде в случае, что податель иска не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде административного штрафа за ненадлежащее выполнение обязанностей", - растолковал ВС.
Суд напомнил, что в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении притязаний потерпевшего – физлица – об осуществлении страховой оплаты суд требует со страховщика за невыполнение без принуждения притязаний потерпевшего штраф в сумме 50% от отличия между общим размером страховой оплаты, конкретной судом, и размером страховой оплаты, осуществленной страховщиком без принуждения.
Кроме того в пленуме ВС разъяснено, что положения о административном штрафе за невыполнение без принуждения притязаний потерпевшего используются, в случае если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, появившимся по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат употреблению положения пункта 6 статьи 13 Закона О защите прав потребителей, напомнил суд.
"Присутствие судебного спора о взимании покрытия по страховке показывает на невыполнение страховщиком обязательства по оплате его без принуждения, в связи с чем, удовлетворение притязаний потерпевшего в срок разбирательства спора в суде не освобождает страховщика от оплаты пени. Так, отказ в иске может быть только в случае признания исковых притязаний противоправными либо безосновательными", - отметил ВС РФ.
Тот обстоятельство, что до вынесения судом решения страховщик перечислил шофёру требуемую им финансовую сумму, не говорит о необоснованности иска, считает Верховный суд.
Он подчернул, что отказ суда в удовлетворении абсолютно законных и обоснованных притязаний повлек для шофёра отрицательные следствия в виде отказа во взимании пени с этой суммы при том, что обстоятельство нарушения ответчиком права подателя иска судом установлен.
ВС аннулировал определение суда апелляционной инстанции и отправил дело на новое разбирательство с этой стадии. Наряду с этим суд объяснил, что если бы шофер отказался от иска, то это машинально бы понесло и отказ в пене страховой организации.
"В случае отказа подателя иска от исковых притязаний о взимании страховой оплаты суд заканчивает делопроизводство по иску о взимании покрытия по страховке на базе статьи 220 ГПК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению притязания, производные от притязания о взимании страховой оплаты, к примеру, о взимании пени. Отказ подателя иска от иска означает, что податель иска отказался от защиты своих прав и абсолютно законных интересов по суду, т.е. отказался, в частности от юридических следствий, связанных с признанием требований предъявленных в иске о взимании страховой оплаты либо защите прав, в частности в виде взимания административного штрафа", - отмечается в обзоре.

Злоупотребления шофёров
Верховный суд кроме того напомнил судам, что они могут отказывать шофёрам во взимании неустойки и пени, в случае если определят, что он злоупотребляет правом. Суд привел в пример дело, в котором автовладелец из Архангельской области требовал стребовать со страховой организации штраф за невыполнение без принуждения его притязаний и компенсацию морального ущерба.
Наряду с этим в процессе процесса стало известно, что шофер отказывался представить страховой организации испорченный транспорт для осмотра. Суд расценил деяния автовладельца как непорядочные и "очевидно свидетельствующие о злоупотреблении правом". В удовлетворении притязаний подателя иска суд отказал.
"экспресс анализ практики судов продемонстрировал, что судами при разбирательстве обращения ответчика (страховщика) о злоупотреблении пострадавшим своим правом верно учитываются деяния потерпевшего по соблюдению прав и абсолютно законных интересов страховщика", - пошёл к выводу ВС РФ.
Он напомнил, что в интересах шофёров помогать страховым организациям, чтобы их обращения о оплате рассмотрели вовремя и верно. Автомобилисты должны предоставлять страховщикам всю нужную и правдивую данные, а отказ показывать испорченный транспорт без уважительных причин расценивается как злоупотребление правом.

Просмотрите дополнительно нужную информацию по теме судебная практика по военным делам регистрации права собственности на квартиру. Это вероятно может оказаться интересно.

Правительство России текло хороший отзыв на закон о создании Национальной перестраховочной организации, которая может вытеснить с российского рынка зарубежных соперников.
Как информирует пресс-служба кабмина, создание НПК будет содействовать обеспечению денежной устойчивости российских страховщиков и защите имущественных интересов физических и юрлиц.
Вместе с тем документ "с целью устранения правовой неясности" при реализации его положений требует доработки до разбирательства во втором рассмотрении Государственной думой. Например, предлагается уточнить, с какого момента держатель акций лишается права голоса на общем собрании держателей акций: с момента приобретения свыше 10% акций НПК либо после истечения установленного периода для их продажи.
Помимо этого, следует предусмотреть свыше долгий период для продажи купленных с нарушением запрета акций и положения, снабжающие информационную открытость решений НПК, и вдобавок сведений о ее доле на рынке перестрахования, считают в руководстве.
Закон создан с подачи ЦБ группой парламентариев во главе с единороссом Николаем Гончаром. Предполагается, что НПК возьмет на себя риски оказавшихся под санкциями заказчиков, коих нельзя перестраховать на рынке, государственных и местных контрактов, и вдобавок риски страхования жилья граждан от ЧС. Её уставной капитал предполагается в сумме более 70 млрд рублей.
С текстом проекта закона № 1046508-6 "О введении изменений в Закон РФ "Об компании страхового дела в РФ" (в части создания национальной перестраховочной организации) возможно познакомиться тут.

Руководство Российской Федерации дополнило ПДД определением "опасное вождение". Госслужащие объяснили, что это неоднократное осуществление шофёром одного либо нескольких следующих приятель за ином деяний, которые создают препятствия для других участников дорожного движения. За опасное вождение предусмотрена ответственность согласно административному законодательству.

Правительство России издало распоряжение от 30 мая 2016 г. № 477, которым включило в ПДД , утвержденные распоряжением Совета Министров - Руководства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, определение "опасное вождение". Госслужащие дали определение новому термину и отметили, что за любой из деяний шофёра, попадающих под это определение предусмотрена важная ответственность согласно административному законодательству.
Итак, опасным вождением признается:

неоднократное осуществление одного либо нескольких следующих приятель за ином деяний, в случае если эти деяния повлекли создание шофёром в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (либо) движение других участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу смерти либо повреждения людей, повреждения средств передвижения, сооружений, грузов либо причинения другого материального вреда.

Ассоциация адвокатов Российской Федерации (АЮР) 3 июня провела в Кабардино-Балкарском государственном институте праздничную церемонию вручения первой Общероссийской правовой премии имени Юрия Хамзатовича Калмыкова "За честь и достоинство".

Премия учреждена Всероссийской публичной компанией "Ассоциация адвокатов Российской Федерации" в память о выдающемся государственном и публичном деятеле Российской Федерации конца ХХ века, известном ученом, докторе наук Юрии Калмыкове. Она является формой признания особенных заслуг в продвижении правовой мысли Российской Федерации и интенсивной гражданской позиции, подчеркнули в пресс-службе АЮР.
Лауреатами премии стали глава государства Уральского государственного правового института Виктор Перевалов и член ЦИКа РФ Борис Эбзеев.
"Юрий Хамзатович внес большой вклад в продвижение права Российской Федерации, ее правовой науки, упрочнение законности и правопорядка, защиту прав и интересов граждан. Премия является признанием вклада Калмыкова в формирование юридического страны, в законотворческую деятельность в продвижение правового образования, и вдобавок отражённую социально значимую деятельность", - сказали организаторы церемонии.
В адрес участников церемонии свое видео-заявление отправил глава АЮР, глава Комитета Государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону Павел Крашенинников: "Весьма приятно, что состоялась церемония вручения премии имени великого человека. Сейчас премия вручается нашим сотрудникам, которые самолично знали Юрия Хамзатовича. Это Виктор Перевалов и Борис Эбзеев. Вы по праву заслужили эту премию. Хочу всем результатов и новых достижений".
Приз лауреатам вручили начальник власти Главы Кабардино-Балкарской республики Мухамед Кодзоков, помощник председателя правления АЮР Игорь Редькин и ректор Кабардино-Балкарского государственного института, в котором проходила церемония вручения, Юрий Альтудов.
"Приз является премией федерального значения, но верно, что производится на родной земле выдающегося адвоката 20 века, нашего учителя, умнейшего человека Юрия Калмыкова. Мы поздравляем наших дорогих и достойнейших лауреатов", - произнёс Редькин. Член ЦИК РФ Эбзеев кроме того подчеркнул вклад Калмыкова в продвижение права Российской Федерации: "Я очень много лет бок о бок работал с Юрием Хамзатовичем Калмыковым, основоположником Саратовской правовой школы. Это был немыслимый человек, который творил историю. Когда я выяснил, что меня выдвинули и утвердили в качестве лауреата, я ни минуты не колеблясь, решил ехать, тем свыше, что это моя Отчизна. Юрий Хамзатович появился в Черкесске, но такие люди принадлежат всей Российской Федерации. Обратите всеобщее пристальное внимание на наименование премии - "За честь и достоинство". Так давайте все будем достойны памяти этого великого человека".
"Для коллектива Кабардино-Балкарского государственного института им. Х.М. Бербекова громадная честь принимать лауреатов Общероссийской правовой премии им. Ю.Х. Калмыкова. Мы гордимся тем, что награждение проходит в стенках нашего вуза", – подчеркнул ректор КБГУ Альтудов.

Суд в Москве рассмотрит вопрос об официальном аресте главы горадминистрации Владивостока - газета

Минэкономразвития Владивостока Игорь Пушкарев, подозреваемый в превышении должностных полномочий и коммерческом подкупе, этапирован в Москву, Басманный суд в четверг может рассмотреть ходатайство об его официальном аресте, по данным газеты "Ведомости" ссылаясь на работника органов правопорядка.

Раньше сообщалось, что главу Владивостока подозревают в противоправной выдаче государственных заказов бизнесу родственников. Офицеры федеральной службы безопастности осуществили обыски в мэрии.
Со своей стороны, газета "Коммерсант" информирует о том, что в Москву кроме того довезён глава местного учреждения "Дороги Владивостока" Андрей Лушников, ходатайство об официальном аресте которого кроме того может быть рассмотрено в четверг.
ФСБ РФ оценило вред от противоправной деятельности Пушкарева в свыше чем 160 миллионов рублей. Кроме самого главы горадминистрации Владивостока, по коррупционному делу, согласно данным СКР, задержан и Лушников.
По мнению следователей, в 2009–2014 годах Пушкарев "из корыстной и другой личной заинтересованности" организовал приобретение "Дорогами Владивостока" у группы компаний "Востокцемент" стройматериалов в громадном объеме.
Как информировал офпред СКР Владимир Маркин, возглавляют и контролируют "Востокцемент" родные родственники главы города, а соучредителем и хозяином имущества "Дорог Владивостока" является горадминистрация Владивостока. Он указывал, что наряду с этим стройматериалы приобретались по завышенным стоимостям, за что самолично Пушкарев получил не менее 45 миллионов рублей.
В конце концов, он утвержает, что "Дороги Владивостока" понесли вред свыше чем на 158 миллионов рублей, появилась свыше 800 миллионов задолженности по кредиту.
Помимо этого, по мнению следователей, в 2012–2014 годах Пушкарев передал Лушникову не менее 1,4 млн. рублей в качестве коммерческого подкупа. Согласно данным СК, за это Лушников, действуя в интересах Пушкарева и группы компаний "Востокцемент", гарантировал приобретение у входящих в указанную группу компаний стройматериалов для выполнения местных контрактов по ремонту и содержанию дорог города Владивостока.

Читайте дополнительно интересный материал в сфере акт приема-передачи при увольнении сотрудника. Это может быть весьма интересно.